Octubre 2000.
Hace un año me quede atónito. Conocí unformato de archivo completamente diferente a todo. Investigué como se investigaen esta época carente de Wikipedia y Google y encontré que este formato comenzóa desarrollarse y fue patentado en Alemania en 1989 pero fue hasta hace 3 años,1996, que se otorgó una patente en los Estados Unidos. El formato es MP3.
¿Qué es lo que hace el MP3? Básicamente alutilizar la codificación MPEG, la información de sonido original en un CD sereduce 12 veces, sin perder la calidad. Es decir, la copia y el original sonidénticos.
Afortunadamente para mi ansia de conocer,hoy trabajo en la industria de las telecomunicaciones y esta mañana llegó mijefe con un teléfono nuevo. Es el próximo lanzamiento de la empresa y la gentede marketing y ventas están desesperadas porque nosotros, en legal, tenemosdetenido ese equipo.
Es un Samsung SCH210. Bastante feo si mepreguntan y parece una copia barata de mi Ericsson T28. Además es plateado. Casiun sacrilegio pues los fabricantes de teléfonos móviles hasta hoy, respetan elelegante y corporativo color negro. Así han sido los Nokia, los Motorola y losEricsson. Pero el color no es el problema.
La razón por la que el vicepresidente legalentre a mi oficina con cara de santo-dios-ahora-cómo-le-hacemos-para-no-meternos-en-problemases que este equipo tiene capacidad para guardar y reproducir MP3.
Justo ayer comentábamos en la comida sobreel juicio que inició Metallica en contra de Napster y los argumentos que labanda, antes underground ahora corporativa pelo recortado, utilizó en sudemanda:
- Que los usuarios de Napsterdirectamente violaban el derecho de autor de Metallica.
- Que Naspter contribuía a laviolación de esos derechos de autor.
- Que Napster indirectamente violabalos derechos de autor de los exgreñudos esos.
Ahora teníamos en nuestras manos uninstrumento capaz de violar esos derechos de autor y el grupo comercial de laempresa pretendía venderlo destacando precisamente esa capacidad.
Eventualmente solucionamos el problema con horasde estudio y revisión de antecedentes y notificamos a los usuarios que lainformación en formato mp3 que almacenaran sería su exclusiva responsabilidad ylos invitábamos a no colaborar con la piratería.
Napster enfrentó muchas demandas desde1999 hasta 2001, demandas que le dieronmucha publicidad, publicidad que atrajo a muchos usuarios dispuestos a obtenermúsica gratis. Muchos se indignaron con el cierre y ahí quedó el asunto. Ungolpe contra la piratería online.
Enero2012.
Escandaliza a usuarios en todo el mundo elcierre de Megaupload. Un sitio web creado quizá con la mejor de las intencionesy del cual yo era usuario asiduo, pues entre todas las cosas “piratas” ahídisponibles, podías encontrar alguna información que sí respetara los derechosde autor de otros.
El viejo adagio dice que no hay nada nuevobajo el sol. Revisando los argumentos utilizados por el FBI para el cierre delsitio, vemos que son coincidentes con aquellos usados por Metallica contraNapster.
Pero hoy estamos indignados por el cierrede Megaupload porque lo relacionamos con la Ley SOPA y otras similares (quequede claro NO apoyo a SOPA ni a ninguna ley parecida). Hoy es más fácilindignarse rápidamente sin conocer los detalles gracias a la velocidad de lainformación.
Quizá la mayoría de los usuarios de Twitterapoyen al grupo desagrupado de rijosos cibernéticos autodenominado Anonymous,que decidieron realizar una serie de ataques en contra de sitios web comorepresalia por el cierre de Megaupload.
El problema de la reacción tanto en redessociales, como en medios tradicionales en contra del “escándalo Megaupload” esla falta de congruencia. Les aseguro que el 95% de quienes se muestranindignados, no comprarían una película pirata (o cd) en la calle. El 98% semostró indignado por el gasto en la Estela de Luz, porque el dinero se gastó enalgo inútil en lugar de dárselo a los pobres o así. El 80% se habrá enojado porlos comentarios de Platanito y el 99% se indignó por la conducta de Sacar.
El 100% se indigna por la falta de aplicaciónde la ley en contra de los delincuentes tanto materiales como intelectuales (osea, el que comente el delito y el que lo planea). Pero también el 100% seindigna por la aplicación de la ley en contra de la piratería en línea.
Me imagino a una pléyade de Robin-Hoods argumentandoque las disqueras, productores, músicos, compositores, fabricantes de cd, y losmiles de empleados de todos ellos, ya tienen suficiente dinero y que, bueno,robarles un poco para dárselo a quien lo necesita (uno mismo) no es tan grave.Que pena.